Economie: Această analiză economică pune în lumină aspecte mai puțin vizibile ale situației.
Rezumat: Articolul analizează o schimbare economică cu impact direct.
Diferendele dintre dezvoltatorii imobiliari și clienții lor sunt tot mai des întâlnite în țara noastră. Recent, o ieșeancă a intrat în conflict cu firma de la care urma să achiziționeze un apartament, care era totodată și constructorul proiectului imobiliar. Încrezătoare, femeia a reușit în cele din urmă că-și găsească dreptatea în justiție.
Conflictul dintre un dezvoltator imobiliar și o clientă din Iași are parte de un final neașteptat. Mai exact, compania este obligată să plătească despăgubiri femeii, după ce prima instanță a constatat că nu și-a îndeplinit promisiunea de a livra un apartament „la cheie” în Iași.
O ieșeancă a reușit să învingă pe cale legală un dezvoltator imobiliar
O clientă a decis să nu mai aștepte mult timp peste termenul limită stabilit în contract și și-a cerut avansul înapoi. L-a primit, dar contractul prevedea ca daune dublul avansului, așa că s-a ajuns la Tribunal.
Continuați lectura cu articole similare despre Economie, Finante, Afaceri, Actual și proces.
Este vorba de un antecontract vizând achiziționarea unui apartament cu o suprafață utilă de 64,65 metri pătrați, într-un bloc aflat în construcție. În iunie 2022, femeia a plătit un avans de 68.175 lei la semnarea promisiunii de vânzare-cumpărare. Diferența de 386.325 lei urma să fie achitată după încheierea actului autentic de vânzare-cumpărare. Dezvoltatorul se obliga să predea apartamentul și să încheie contractul propriu-zis până pe 31 octombrie 2022.
De asemenea, apartamentul trebuia predat „la cheie”, cu centrală termică, tâmplărie PVC, gresie, aparataj electric, faianță, parchet, obiecte sanitare și uși de interior, cu toate branșamentele făcute și toate instalațiile interioare funcționale. Totodată, antecontractul prevedea o perioadă de grație de trei luni pentru situațiile în care condițiile meteo nu permit executarea lucrărilor sau instituțiile publice eliberau diverse documente peste termenul legal. Dacă problema tot nu era rezolvată, clienta avea dreptul să ceară rezilierea promisiunii de vânzare-cumpărare și să primească dublul sumei plătite ca avans.
Termenele stabilite au trecut însă fără ca apartamentul să fie gata. Ulterior, femeia a aflat că firma nu respectase proiectul care stătuse la baza emiterii autorizației de construire, motiv pentru care primăria refuza să elibereze certificatul de edificare necesar intabulării apartamentelor.
În aceste condiții, pe 19 iunie 2023, clienta și-a anunțat intenția de a rezilia antecontractul și a cerut dublul avansului. Două săptămâni mai târziu, ea s-a adresat instanței, cerând să se constate situația, iar dezvoltatorul să fie obligat la plata sumei de 136.350 lei, dublul avansului.
(CITEȘTE ȘI: Curg amenzile pentru Anca Alexandrescu și Realitatea Plus. CNA a taxat dur derapajele de la postul suveraniștilor)
Judecătorii i-au dat câștig de cauză femeii
De cealaltă parte, dezvoltatorul imobiliar a susținut că a returnat avansul de 68.175 lei, plus suma achitată pentru autentificarea antecontractului, respectiv 357 lei. Plata fusese făcută pe 21 septembrie 2023, după începerea procesului.
Mai mult, firma nu se considera vinovată. Terminase blocul în toamna lui 2022 și putea preda oricând apartamentul. Solicitase primăriei încă din 2022 încheierea procesului-verbal de recepție și întocmirea certificatului de edificare. Primăria eliberase actele cerute abia în octombrie 2023. Acum totul era în regulă, putea fi încheiat contractul definitiv, nemaifiind cazul rezoluționării, spunea dezvoltatorul.
În analiza lor, magistrații Tribunalului au plecat de la principiul statuat de Codul Civil, conform căruia contractul încheiat are putere de lege între părți. De asemenea, era evident că dezvoltatorul nu-și îndeplinise obligațiile, nepredând apartamentul la termenul convenit.
De altfel, compania nu a negat acest fapt, afirmând doar că Primăria Iași era vinovată de nerespectarea termenului. Cu toate acestea, dezvoltatorul nu a adus probe care să demonstreze culpa autorităților publice.
De altfel, Primăria fusese informată cu privire la finalizarea lucrărilor abia în septembrie 2023, nu în 2022, cum a susținut dezvoltatorul. Prin urmare, decizia Tribunalului a fost că acesta era în culpă și trebuia să returneze dublul avansului. Hotărârea nu este încă definitivă, ea fiind contestată de dezvoltator, dosarul intrând pe rolul Curții de Apel.
V-ati saturat de stiri negative? Trebuie sa cititi stirile de pe Good Headlines!
Actualitate.org vă oferă cele mai recente știri din surse de încredere, agregate pentru o lectură rapidă și completă.
Mai multe știri actualizate zilnic pe Actualitate.org.