Reprezentanţii Serviciului de Telecomunicaţii Speciale (STS) resping, miercuri, orice acuzaţii cu privire la potenţiale nereguli în procesul de votare şi explică faptul că nu au existat momente de indisponibilitate a tabletelor care verifică procesul electoral, nici măcar acolo unde au fost scurte întreruperi ale furnizării curentului electric.
În plus, explică STS, votarea nu se face electronic, ci cu ştampila pe hârtie, voturile fiind numărate de către membrii secţiei de votare care consemnează, tot pe hârtie, rezultatul, iar datele sunt ulterior verificate de Biroul Electoral. De asemenea, STS precizează că introducerea manuală a unui CNP se poate face doar dacă actul de identitate este deteriorat, dar acest lucru este semnalat corespunzător n aplicaţie şi cazurile respective sunt ulterior reverificate, scrie news.ro.
”Biroul de presă al STS precizează că aplicaţiile şi sistemele informatice au fost dezvoltate conform specificaţiilor Autorităţii Electorale Permanente (AEP), verificate şi testate de către AEP, coordonatorul organizării alegerilor, şi au îndeplinit toate condiţiile legislative, tehnice şi operaţionale. Sistemele informatice au avut disponibilitate 100% pe întreaga durată de desfăşurare a procesului electoral şi pe timpul operaţiunilor la închiderea secţiilor”, a transmis, miercuri, STS, într-un comunicat de presă.
Instituţia precizează că ”informaţiile apărute referitoare la indisponibilitatea sistemelor informatice pentru 30 de minute sunt incorecte”.
”În sistemul informatic sunt înregistraţi toţi românii care au votat în străinătate şi în ţară, în aceeaşi bază de date. Dacă un CNP este validat în două secţii de votare, indiferent dacă sunt în ţară sau în străinătate, se emite notificare de fraudă în timp real către Ministerul Afacerilor Interne. Acest mecanism este complet automat, imposibil de dezactivat local de către operatori sau alte persoane din secţie”, a mai transmis STS.
STS: Votul este pe hârtie, nu electronic. Blockchain-ul garantează imposibilitatea modificării datelor
Instituţia precizează că modalitatea de semnalare/notificare nu a fost modificată la acest proces electoral faţă de alegerile din anii 2020, 2021 şi 2024, respectă legislaţia şi implementarea este conformă cu cerinţele operaţionale furnizate de AEP pentru dezvoltarea aplicaţiilor.
”STS nu are atribuţii în validarea voturilor sau în procesul decizional electoral, nu modifică şi nu poate modifica rezultatele. STS oferă suport tehnic securizat. În România, procesul de votare nu este electronic. Votul este exprimat de către alegători prin ştampila pusă pe buletinele de vot, pe hârtie. Rezultatul votării este consemnat în fiecare secţie pe procese-verbale pe hârtie, semnate şi asumate de toţi membrii din secţia de votare. De asemenea, operatorii din secţiile de votare, sub supravegherea birourilor electorale şi în prezenţa tuturor observatorilor, introduc datele din procesele-verbale în sistemul informatic. Operaţiunea este înregistrată video”, a mai transmis instituţia citată.
Totodată, procesul-verbal semnat de membrii secţiei de votare este fotografiat, iar poza este afişată pe site-ul https://prezenta.roaep.ro.
STS precizează, de asemenea, că datele introduse în sistem şi puse la dispoziţia publicului sunt verificate la nivelul Biroului Electoral Judeţean, astfel încât să existe o asigurare certă a integrităţii datelor.
”Sistemul STS preia datele în forma transmisă de la nivelul secţiilor şi nu intervine asupra conţinutului. Sistemul informatic cumulează automat datele introduse de personalul secţiilor de votare în sistem şi le afişează în timp real pe site-ul https://prezenta.roaep.ro. Modificarea datelor este imposibilă datorită sistemelor care asigură trasabilitatea şi posibilitatea de auditare/verificare a oricărei acţiuni, prin blockchain, compus din 9 noduri naţionale, altele decât STS, şi integrat cu infrastructura europeană EBSI (European Blockchain Services Infrastructure) compusă din 40 de noduri distribuite la nivel european. Utilizarea mecanismelor de blockchain elimină posibilitatea de modificare a datelor şi asigură corectitudinea tranzacţiilor la nivelul tuturor nodurilor menţionate”, arată instituţia.
Cum funcționează sistemul de verificare a votanților. Măsuri de siguranță pentru evitarea fraudelor
Potrivit STS, aplicaţia informatică folosită pentru verificarea dreptului de vot al alegătorilor (ADV) funcţionează prin scanarea automată a zonei MRZ de pe actul de identitate (C.I. sau paşaport).
”Aplicaţia nu fotografiază şi nu stochează datele din actul de identitate. Introducerea manuală a unui CNP în ADV este permisă doar ca o măsură de rezervă, în situaţii bine justificate şi prevăzute de lege, de exemplu documente care au deteriorată zona de citire a CNP-ului sau luminozitate scăzută în secţia de votare. Chiar şi în cazurile de introducere manuală, sistemul are integrări de securitate şi poate semnala tentativele de fraudă. Toate introducerile manuale sunt marcate şi auditate distinct, iar introducerea unor CNP-uri fictive sau a unor date invalide este imposibilă”, a mai transmis STS.
Potrivit specialiştişor în telecomunicaţii speciale, chiar şi în situaţia lucrului offline al tabletelor, respectiv lipsa conexiunii la internet, datele sunt preluate în sistem la restabilirea conexiunii, iar mecanismele tehnice semnalează situaţiile de posibil vot multiplu şi generează o alertă către MAI.
”Precizăm că la actualul proces electoral, turul II, au fost verificate offline aproximativ 12.000 de CNP-uri, atât în ţară, cât şi în străinătate, din total. Precizăm că inclusiv în situaţiile izolate în care energia electrică a fost întreruptă, toate tabletele au fost accesibile, iar cel mai mic nivel de încărcare al unei tablete la încheierea operaţiunilor electorale a fost 80%”, explică STS.
Liderul AUR, George Simion, a anunţat marţi că va cere anularea alegerilor, el precizând că a fost vorba de cumpărare de voturi, pentru că o sută de milioane de euro a fost bugetul alocat în Republica Moldova numai pentru turism electoral. El a mai spus că persoane decedate au votat la scrutinul din 18 mai şi niciun calcul din lume nu le poate arăta că peste 11.500.000 de români au fost la vot.
Acuzațiile lui George Simion la adresa STS în privința unor posibile fraude la alegeri prezidențiale
”În plus, vă învederez și faptul că procesul electoral a fost viciat și prin imixtiuni ale instituțiilor din domeniul securității naționale care, fiind implicate în mod direct în procesul electoral, au profitat de poziția-cheie pe care o dețineau și au manipulat în mod abuziv opțiunile alegătorilor.
Astfel, ca metodă de fraudare a alegerilor, acest lucru a fost posibil pentru Serviciul de Telecomunicații Speciale (în continuare, STS), prin intermediul sistemului informatic utilizat în procesul electoral, responsabil de centralizarea rezultatelor din secțiile de votare.
Acest sistemul gestionat de STS preia electronic datele introduse la nivelul fiecărei secții, iar apoi acestea sunt prelucrate și introduse în baze de date centralizate.
Cu toate acestea, prin manipularea internă a sistemului, urmare a unui acces neautorizat (sau autorizat, dar folosit ilegal), cifrele introduse inițial pot fi alterate în favoarea unui candidat, înainte de afișarea rezultatelor finale oficiale.
Mai mult decât atât, având în vedere lipsa totală de transparență a instituției și o conducere practic politică a acesteia, sistemul informatic poate fi plin de vulnerabilități, iar auditarea acestuia – imposibilă, în contextul în care la codul sursă al aplicației nu este permis un acces liber în vederea verificării și asigurării integrității și securității sale.
În plus, dacă acest soft este manipulat anterior votului pentru a produce rezultate distorsionate în anumite condiții specifice (de exemplu, activarea unui script care se declanșează la o anumită oră sau când diferențele sunt mici între candidați), această fraudă ar putea rămâne nedetectată în absența unor verificări independente și minuțioase.
Totodată, într-o zi de alegeri normală, operatorul din secţia de votare ar trebui să scaneze cartea de identitate cu tableta furnizată de STS. Sistemul verifică instantaneu formatul CNP-ului, îl marchează drept „a votat” şi stochează fotografia actului, lăsând o urmă digitală uşor de verificat ulterior.
În anul 2025, informațiile arată, însă, că mai bine de o treime dintre codurile numerice personale au ajuns în baza de date nu prin scanare, ci prin tastare manuală. O asemenea proporţie depăşeşte de câteva ori media obişnuită şi nu poate fi justificată prin tablete defecte sau documente deteriorate.
Introducerea manuală elimină dovada foto şi deschide uşa unui abuz: una sau mai multe persoane cu acces privilegiat la sistem au înscris direct, în rafală, şiruri de CNP-uri plauzibile, fără ca, la nivelul secţiei, membrii biroului să-şi dea seama că înregistrează persoane inexistente. Procesul a avut loc târziu, probabil spre finalul zilei, când graficele publice de prezenţă sunt urmărite doar sporadic, iar inserarea trece neobservată la suprafaţă.
În paralel, aplicaţia STS conţine un mecanism care blochează votul unui alegător de îndată ce acesta s-a prezentat la urnă, indiferent dacă se află în ţară sau în străinătate. Când funcţia este activă, un cetăţean care a votat deja în străinătate nu poate să fie acceptat din nou în România: tableta afişează mesajul „persoana a mai votat”, iar procesul se opreşte.
Or, la scrutinul din 2025 au apărut relatări credibile conform cărora alertele pentru „dublă votare” nu s-au mai declanşat deloc. O asemenea „tăcere” are o singură explicaţie tehnică: parametrul care porneşte controlul a fost dezactivat, iar replicarea bazelor de date între reţeaua externă (străinătate) şi cea internă a fost întârziată voit sau tabletele au fost trecute în mod offline la orele de vârf şi au sincronizat informaţiile abia după ce urnele se închiseseră. Indiferent de variantă, rezultatul este identic – acelaşi CNP poate figura de două ori, generând artificial voturi suplimentare.
Când cele două breşe s-au întâlnit, vulnerabilitatea a devenit masivă. Aplicaţia configurată să nu mai verifice dublarea votului şi o bază de date care acceptă, fără imagini, orice șir de cifre introdus manual au permis fabricarea industrială a voturilor. Într-un interval foarte scurt, chiar şi în ultimele minute ale zilei de votare, un utilizator cu drepturi extinse ar fi putut încărca un fişier uriaş cu CNP-uri inventate sau dublate, suficiente pentru a face să apară circa 1.6 milioane de opţiuni electorale în favoarea unui singur candidat. Cum prezenţa totală s-a apropiat de nouă milioane, acel volum suplimentar – aproape 18% – a fost decisiv pentru răsturnarea rezultatului final.
Or, având în vedere rezultatele turului întâi, din care rezultă un decalaj evident între voturile ce mi-au fost acordate mie și cele acordate lui Nicușor-Daniel Dan, se poate constata o inversare a procentelor în cel de-al doilea tur, lucru care ar fi fost posibil numai urmare a manipulării grosolane a rezultatelor scrutinului.
Precizez că inadvertențele din rezultatele votării, cauzate de frauda grosolană intermediată de sistemul informatic al STS, au fost constatate de experți internaționali în domeniu.
În acest sens, în expertiza efectuată de dl. Xavier Azalbert în legătură cu rezultatele alegerilor prezidențiale, acesta a efectuat o analiză comparativă a sondajelor electorale (intenția de vot a cetățenilor cu drept de vot) și a rezultatelor efective de la scrutin.
Astfel, sondajele arătau, în medie, în favoarea mea – 56% din voturi, iar în favoarea lui Nicușor-Daniel Dan – 44% din voturi, evoluția intenției de vot arăta un număr de 1.476.922 de votanți care ar fi urmat să fie preluați de mine dintre cei care au votat în turul întâi, ceea ce ar fi condus la câștigarea alegerilor cu mai mult de 6.444 milioane de voturi, față de numărul prefigurat de aproximativ 5.063 milioane de votanți ai lui Nicușor-Daniel Dan.
Cu toate acestea, s-a observat o inversare a voturilor ce mi-au fost acordate mie și lui Nicușor-Daniel Dan, fapt care a condus la răsturnarea rezultatului alegerilor prezidențiale și, implicit, a voinței populare.
Așadar, faptul că a existat o fraudă la vot intermediată de STS este evident, aspect care a condus la răsturnarea rezultatelor alegerilor, prin atribuirea unui număr de aproximativ 1.6 milioane de voturi contracandidatului meu, Nicușor-Daniel Dan.”, arată George Simion, în cererea de anulare a alegerilor.